為什麼推薦用 structureClone 在 JavaScript 做深拷貝?
2024年1月28日
在前端面試的題目中，介紹「淺拷貝與深拷貝」差別，以及「手寫潛拷貝與深拷貝」都是很常會考的題目，有興趣練習的讀者可以參考 《[Medium] 手寫淺拷貝 (shallow copy) 和深拷貝 (deep copy)》 。
因為剛好讀到 builder.io 的 Steve 寫的《Deep Cloning Objects in JavaScript, the Modern Way》，想說可以進一步摘要該篇，來更完整講述深拷貝的概念。Steve 這篇的一個重點，在談論為什麼推薦用 structureClone 在 JavaScript 做深拷貝。
深拷貝的定義是，當拷貝時，兩個物件具有相同的屬性名稱和順序，且每個屬性的值也具有相同的結構，且在原型鏈也具有相同的結構。Steve 給的例子如下，可以看到，拷貝完 copied 跟 calendarEvent 的物件屬性都相同，只是 cocalendarEvent.attendees === copied.attendees 會是 false
const calendarEvent = {
title: "Builder.io Conf",
date: new Date(123),
attendees: ["Steve"],
};
// 😍
const copied = structuredClone(calendarEvent);
//
copied.attendees; // ["Steve"]
copied.date; // Date: Wed Dec 31 1969 16:00:00
cocalendarEvent.attendees === copied.attendees; // false
在 《[Medium] 手寫淺拷貝 (shallow copy) 和深拷貝 (deep copy)》 有提到，要深拷貝，可以有幾個方法，一個是用 JSON.parse(JSON.stringify(obj)) 另一個是用 structuredClone(obj)。而在面試中，比較常會問到如何自己手寫 Lodash 的 _.cloneDeep(obj)。
在 Steve 的文章中，他推薦使用原生的 structuredClone 函式，基本上如 Steve 所說，現在如果寫 JavaScript 要做深拷貝，structuredClone 都是最推薦的。你可能會問為什麼呢?
首先如 《[Medium] 手寫淺拷貝 (shallow copy) 和深拷貝 (deep copy)》 提到的，JSON.parse(JSON.stringify(obj)) 的問題在於，沒辦法處理 JavaScript 原生類別、純陣列與純物件以外的東西，所以假如今天物件當中有放 Set，則會被轉換成 {}，這顯然不理想。
而 Lodash 的 _.cloneDeep(obj) 雖然也能有效處理各種類別的東西，只是一個問題是，Lodash 一貫以來被人詬病導入的成本太高了，如果用 import cloneDeep lodash/cloneDeep 會佔用 17.4kb (或者 5.3kb gzipped)，如果是用 import { cloneDeep } from 'lodash' 直接從 lodash 引入則會是 71.5kb (或 25.2kb gzipped)。
從效能的角度來講，如果可以用更少成本的方式，做到一樣的事情，當然會選擇用成本少的。即使現在有 lodash-es 佔用更小的包體積空間，但額外引入還是多的。如果用原生的 structuredClone 就能免去這問題。
當然，structuredClone 遇到某些東西還是沒辦法直接拷貝，例如函式作為鍵的時候，或者 DOM 節點作為值的時候，都會遇到 DataCloneError。在 Steve 的原文中有提到更細的點，有興趣的讀者可以再自行閱讀。
目前 structuredClone 在各大執行環境都已經被支援，包含 Chrome、Edge、Safari、Node.js、Deno。不過在 workers 的支援度上，有一些瀏覽器與 Node.js 還沒支援。除非你要用到 workers，不然現在要做深拷貝，structuredClone 是推薦首選。
