短影音很有效，但为何我们仍决定不再制作？

今年初开始，ExplainThis 尝试经营 IG 的短影音；或许是因为还在流量红利的尾巴，确实因为短影音获得不少按赞与订阅。然而，最近我们仍决定不再继续制作短影音了。

在往下讲之前，先说说我们过去做短影音的具体成效。以我们先前发过的翻转二叉树 (invert a binary tree) 来说，在 IG 的短影音有将近 8 万浏览，超过两千个赞，也转换超过两千追踪；同样的内容在脸书，只有几百个赞，然后几乎没有转换新追踪。

为什么不继续?

从成效来看，IG 短影音好过 Facebook 或 Threads 的贴文不少。那是什么原因让我们决定不继续制作呢?

主要有两点，一个是短影音本身在内容呈现上的局限，另一个则是制作短影音本身不是我们感兴趣的事。

先来说说「短」的局限性。因为 ExplainThis 的内容是以技术知识为主，对于教科书上要数页才能讲清楚的概念，要缩到 60 秒，这意味着太难太深的概念，基本上没办法用短影音来呈现，因为实在无法只靠 60 秒讲清楚。

因此，虽然翻转二叉树的短影音能获得不错的回响，但讲最入门的概念，已经是短影音的极限，基本上难一点的，不太可能在几十秒的短影音讲清楚。就算一些看似简短的程式码 (例如 lee215 精简绝妙的程式码)，短短几行要讲到让一般人懂，可能要先花半小时解释背景脉络。

本质来说，短影音的设计就是要让你无法思考，TikTok 或 IG Reels 之所以容易让人黏着在上面，除了推荐演算法本身很强之外，一个核心重点是设计上让你没有停止键，所以就会一则接着一则播。但是很多技术内容，看完后需要理解、需要思考，需要有一段空白的时间，短影音的设计与这刚好相反。

先前 Andrej Karpathy 有发一篇让我们很有感的贴文，他谈到在 YouTube/TikTok 等平台，有很多影音乍看之下是教育性质的内容，实则仅是娱乐。很多人看得时候觉得自己在学习，但实则掉入了某种陷阱当中。

他谈到真正要能够深入去理解某件事，就关掉那些「十分钟学会 XYZ」的影片；并且拨出一长段时间去深入地阅读、做笔记、思考、实作，然后重读、重新诠释。

最后他呼吁，对于真正想要带给别人什么的人，试着去写或录制长内容。这个呼吁正中了我们在思考的，也让放掉短影音这个流量制造机，变得容易许多。

上面的段落是从内容上来说，我们想做的方向，以短影音的媒介来制作，会有很大的局限性。接着来聊聊「制作短影音本身不是我们感兴趣的事」这点。

过往在写深度长文时，花的时间都是在阅读、思考、讨论上，会让人觉得化的时间每一秒钟都值得；然而短影音在完成内容脚本后，要花约两到三小时制作，这包含找各种图片、制作动画、录音、剪辑等等，但这些事都不是我们的兴趣所在。

具体一点来说，当写完一篇深度长文，会有一种「自己也学到好多」的舒畅感；然而，制作完一则短影音，则会是「总算把这些琐碎的事情处理完」的疲倦感。

虽然也思考过，或许可以找人协助处理掉后面这块，但以翻转二叉树来说，要找到能懂这个概念，同时又擅长处理后制剪辑的人，实在是找不到人 (但如果不懂这概念，很难把后面的制作弄好，这大概是程式类影音制作的难点)。

在软体业界有个说法叫剃犛牛 (yak shaving)，这是在九零年代某个 MIT 的博士生提出的词，意思是在完成主要目标之前需要完成一系列看似无关的任务。

这个词是基于一个荒谬的情境：「你想要给汽车打蜡，但为此你需要一条新水管。为了买新水管，你需要借用邻居的卡车。但卡车轮胎漏气了，所以你需要打气。打气筒坏了，所以你需要修理它。要修理它，你需要一种特殊的润滑剂。唯一卖这种润滑剂的地方是一个偏远的西藏村庄。而要到那里去，你需要剃一只犛牛」。

这个情境说明了一个人如何陷入一系列越来越不相关的任务中，离最初的目标越来越远。做短影音这件事，对我们来说有如剃犛牛的比喻，因为要做短影音，去学剪辑、写脚本，甚至去研究如何让短影音更吸引人，这些虽然都是学习，但并不是我们真正最想专注的事。

有了以上两点的厘清后，果断地不继续制作短影音，才能让我们专注在对我们重要的事。生产长内容，也许在曝光效果不如短影音，但是因为更能够达到我们期望的结果，所以即使获得的曝光变少也没关系。

这也跟我们在《ExplainThis 2023 年度反思 & 2024 年展望》谈到的「聚焦在长期价值」以及舍去那些「虽然重要，但不是最重要的事」相呼应。